La Casa Blanca ha optado por una estrategia comunicativa de creciente optimismo forzado para enfrentar las repercusiones económicas internas derivadas del conflicto bélico con Irán, una postura que contrasta de manera frontal con la creciente percepción de malestar que expresan los ciudadanos estadounidenses en las estaciones de servicio y en los más recientes sondeos de opinión pública.
El gobierno del presidente Donald Trump ha modificado sustancialmente su discurso económico desde el inicio de las hostilidades, abandonando el llamado al sacrificio temporal que caracterizó la primera fase del enfrentamiento para adoptar una retórica que evoca la actitud del personaje interpretado por Kevin Bacon en el filme Animal House, en un intento por minimizar ante la opinión pública el impacto real de la guerra sobre los bolsillos de los estadounidenses.
El mensaje que emana actualmente desde la Casa Blanca y el Departamento del Tesoro se resume en una premisa fundamental: “Mantengan la calma. Todo va bien”.
Esta estrategia comunicativa ya resultaba desconcertante y entrañaba riesgos políticos evidentes antes del estallido de la guerra; en el contexto actual, adquiere una dimensión aún más incierta frente a una ciudadanía que percibe diariamente los efectos del conflicto en los precios de los combustibles y otros bienes esenciales.
La administración republicana ya había ensayado una versión de este argumentario el pasado otoño, cuando las preocupaciones por el costo de vida comenzaban a consolidarse como un problema político para el mandatario. En aquel momento, Trump insistió en sostener que los precios mostraban una tendencia a la baja, afirmación que no encontraba respaldo en los indicadores macroeconómicos disponibles.
En la coyuntura actual, el discurso oficial ha evolucionado hacia una narrativa que podría sintetizarse en los siguientes términos: a pesar de lo que los votantes puedan escuchar en los medios de comunicación o constatar personalmente en cualquier gasolinera del país, la situación económica es relativamente favorable y, en todo caso, el desenlace pudo haber sido considerablemente más grave.
“Para ser honesto, nos está yendo muy bien”, declaró Trump en una entrevista concedida a Maria Bartiromo de la cadena Fox Business y difundida el miércoles, respaldando su optimismo en la solidez que exhibe el mercado bursátil.
Al ser interpelado por la periodista acerca del precio del petróleo en el entorno de los US$ 92 por barril, el jefe de Estado recurrió a un ejercicio de relativización comparativa. Argumentó que la cotización actual no resultaba tan gravosa si se la contrastaba con las proyecciones más alarmistas que llegaron a pronosticar valores de hasta US$ 200 por barril. “¿Y saben qué?”, añadió Trump. “Estoy muy contento”.
El presidente profundizó esta línea discursiva el jueves durante un acto de campaña en Las Vegas centrado en la reducción de impuestos, donde calificó la tasa de inflación como “muy baja, y sigue siéndolo”, una caracterización que contrasta abiertamente con los datos oficiales que la ubican en su nivel más elevado de los últimos dos años y con las proyecciones que anticipan nuevas presiones inflacionarias mientras persistan los efectos de la guerra.
Ante una pregunta directa sobre la gasolina a US$ 4 por galón, el mandatario desvió la atención hacia el desempeño del mercado de valores y sentenció: “Todo va realmente bien”. Reiteró su convicción de que los precios en los surtidores no eran desproporcionadamente altos en comparación con el nivel que teóricamente “deberían” registrar.
Esta postura contrasta con declaraciones formuladas apenas un mes atrás por el secretario de Energía, Chris Wright, quien manifestó a NBC News que existía una alta probabilidad de que el precio del combustible descendiera por debajo de los US$ 3 por galón para la temporada estival.
Trump fue más allá al calificar la inflación actual de “falsa”, atribuyéndola exclusivamente al encarecimiento coyuntural de los combustibles y la energía. “Tuvimos la mejor economía de la historia de nuestro país durante mi primer mandato”, rememoró. “Y ahora la estamos arruinando, la estamos desmoronando”.
La sintonía discursiva se extiende a otros altos funcionarios del gabinete. La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, instó esta semana en una conferencia de prensa a “observar cómo disminuyeron los precios de la gasolina durante el último año desde que este presidente asumió el cargo”.
Sin embargo, la estadística referida resulta poco impresionante al ser examinada con detalle: según los registros de Gas Buddy, el galón de gasolina rondaba los US$ 3,11 al momento de la investidura de Trump, habiendo retrocedido apenas poco más de diez centavos antes del inicio de las hostilidades.
Por su parte, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró a la cadena CNBC esta semana que Trump estuvo en condiciones de iniciar la guerra precisamente porque la economía gozaba de una salud particularmente vigorosa. Durante una sesión informativa conjunta con Leavitt, subrayó que la economía continúa siendo “muy fuerte”.
No obstante, fue en una entrevista concedida el Día de los Impuestos a la sección de National News Desk donde Bessent realizó comentarios particularmente llamativos.
El titular del Tesoro apostó por la existencia de un optimismo económico latente entre los estadounidenses que no se refleja en los sondeos de opinión. “El consumidor, aunque pueda estar sonando sombrío, en realidad está bastante animado”, afirmó, apoyándose en los patrones de gasto observados.
Cuando el reportero señaló que Bessent parecía describir un escenario en el que la población experimenta malestar pero actúa con confianza, el secretario fue categórico al afirmar que ni siquiera se trata de esa disonancia. Su hipótesis es que la ciudadanía sí experimenta bienestar económico, aunque no lo exprese verbalmente ante los encuestadores.
“Bueno, en el fondo, se sienten bien”, sostuvo Bessent. “No sé qué les dicen a los encuestadores”.
No puede afirmarse que el secretario del Tesoro carezca por completo de asidero empírico. Existe una corriente de análisis que postula que los fundamentales de la economía estadounidense no son tan sombríos como la percepción ciudadana sugiere, tal como documentó David Goldman. El gasto de los hogares ha mostrado resiliencia en la etapa posterior a la pandemia de covid-19, y la trayectoria ascendente del mercado bursátil, que ya ha recuperado el terreno cedido durante los compases iniciales de la guerra, parece otorgar cierto respaldo a esta interpretación.
Sin embargo, la administración del ex presidente Joe Biden esgrimió razonamientos análogos tras la moderación de la tasa inflacionaria, estrategia que no arrojó réditos políticos en 2024, cuando los índices de aprobación del manejo económico de Biden se precipitaron de manera estrepitosa. En consecuencia, si la tesis defendida por Bessent se ha erigido en principio rector de la comunicación gubernamental, el riesgo asumido es de primer orden, porque los estadounidenses están transmitiendo a los encuestadores percepciones abrumadoramente desalentadoras.
El índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan, uno de los termómetros económicos de referencia más escrutados por analistas y mercados, ha descendido hasta un nuevo suelo histórico en series estadísticas que se remontan a la posguerra de la Segunda Guerra Mundial.
Su valor actual es inferior no solo al registrado durante el repunte inflacionista posterior a la pandemia, sino también al observado durante la Gran Recesión de finales de la primera década del 2000 y a lo largo de otros episodios de contracción económica en la segunda mitad del siglo XX.
